Skillnaden mellan LiquidQ´s AAIC-system och ledningsladdade maskiner
Tester vid University of Georgias Applied Electrostatics Laboratory visar att LiquidQ´s AAIC-teknik ger upp till 12 gånger bättre täckning och betydligt mindre spill än ledningsladdning.
Så fungerar teknikerna
AAIC – luftatomiserad induktionsladdning (LiquidQ patenterat system)
AAIC använder tryckluft för att finfördela vätskan till små droppar och transportera dem mot målområdet. Ett elektriskt fält vid munstycket laddar dropparna när de bildas och passerar munstycket. Det innebär att när den laddade droppen lämnar munstycket håller den fabriksinställd och perfekt laddning. Systemet arbetar med relativt låg elektrodspänning, normalt under 2 kV, medan vätskan hålls vid eller nära jordpotential.
Tekniken är särskilt lämpad för elektriskt ledande vätskor, som ex desinfektionsmedel (ej alkoholbaserad). Kombinationen av små droppar, stabil laddning och luftassisterad framdrivning gör att vätskan jobbar mot gravitationen och når föremålen framsida, sidor och baksidor. Mer vätska träffar de avsedda ytorna och mindre på golvet.
Ledningsladdning
De flesta övriga ”Elektrostatiska maskiner” använder ledningsladdning. Det innebär att ström/högspänningen appliceras direkt på/i vätskan, vanligtvis i direkt i behållaren/tanken. Metoden kan fungera med vatten och vätskor med låg eller måttlig elektrisk ledningsförmåga.
När starkt ledande desinfektionsmedel används kan elektrisk ström däremot läcka genom vätskan eller genom rester på utrustningen. Spänningen och dropparnas laddning kan då sjunka och bli instabila. Utan luftassistans påverkas dropparna dessutom mer av gravitationen, vilket kan försämra täckningen och öka spillet. Kan även avge stötar på den som håller i enheten då personen ofta ger jord.
Genomförande av tester
Tester genomfördes under 12 testdagar vid University of Georgias Applied Electrostatics Laboratory i Athens, USA, av S. Edward Law och Steven C. Cooper. Resultaten presenterades 2022. Resultaten publicerades i konferensskriften Proceedings of the 2022 Joint Conference on Electrostatics under titeln Standard methods for evaluating electrostatic spray charge and deposition of conductive liquids used for surface disinfection.
Två AAIC-sprutor från LiquidQ, en nätdriven och en batteridriven, jämfördes med en spruta med ledningsladdning från Victory Innovations. Testvätskan innehöll salt och ett fluorescerande spårämne. Vätskans elektriska ledningsförmåga motsvarade den hos vanligt desinfektionsmedel.
Sprayens laddning mättes i en isolerad metalltunnel. Täckningen kontrollerades på fram-, sidor och baksidorna av tre trästolpar samt metallbrickor. Även brickor på golvet registrerade hur mycket vätska som missade målområdet. Efter besprutningen mättes mängden fluorescerande spårämne på varje bricka.
Resultat
LiquidQ´s AAIC-sprutor uppnådde laddningsnivåer över 2 mC/kg och uppvisade mindre än 10 procents variation mellan testdagarna. Maskinen med ledningsladdning gav vanligen endast 0,1–0,2 mC/kg och hade ibland mer än trefaldiga variationer.
LiquidQ´s AAIC-maskinerna gav jämfört med maskinen med ledningsladdning cirka:
- 4,8 gånger högre avsättning/träff på framsidorna
- 7,8 gånger högre avsättning/träff på sidorna
- 12,4 gånger högre avsättning/träff på baksidorna
Man testade även maskinerna med och utan elektrostatisk laddning för jämförelse. När laddad och oladdad applicering från AAIC-maskinerna jämfördes blev täckningen mer än 4 gånger bättre på sidorna och cirka 14–17 gånger bättre på baksidorna av trästolparna.
För maskinen med ledningsladdning kunde ingen säker statistiskt förbättring mätas på sidorna eller baksidorna när man jämförde mellan påslagen elektrostatisk laddning och oladdad.
Ledningsladdningsmaskinens spänning sjönk från cirka +6,5 kV med kranvatten till under +1,9 kV efter några minuters användning med saltvatten eller desinfektionsmedel. Den gav också betydligt mer avsättning/spill på golvet12 gånger mer än AAIC maskinerna vilket visar att en större del av vätskan missade målområdet och föll ner på golvet.
Slutsats
Testerna visade att LiquidQ´s AAIC-system gav högre och stabilare laddning, mycket bättre täckning av skymda ytor och mindre spill än maskinen med ledningsladdning. Resultaten var likartade för både den nätanslutna och den batteridrivna AAIC-modellen.
AAIC-tekniken var därmed bättre anpassad till elektriskt ledande vätskor. Maskinen med ledningsladdning uppvisade låg och varierande laddning och gav ingen statistiskt säker elektrostatisk förbättring på föremålens sidor och baksidor.
